O que se pode esperar de uma administração que trata seus próprios empregados com desrespeito e desdém?

Citemos, por exemplo, o caso do pagamento dos 3 salários-benefício. Quando da tentativa de implantação do natimorto PPV, aos aposentados e pensionistas da PETROS também foi ofertado o "incentivo" (2,5 a 2,75 SBs) para a migração. No final de 2004 a PETROS ofereceu aos não migrantes o valor de 3 SBs ou 0,25 a 0,50 SBs àqueles que já haviam recebido o "incentivo". Mas, para os ex-empregados ou pensionistas da própria PETROS, até a presente data só lhes são oferecidas promessas ou informações que poderiam ser adjetivadas, pelo menos, como inverdades da atual administração. Aliás, isto já virou rotina.

Apenas para esclarecer, os empregados, aposentados e pensionistas da PETROS fazem parte do mesmíssimo Plano que os da Petrobrás.

Em 24/Nov/04 a PETROS destacava em seu Site, na seção Notícias, o seguinte título: "Tratamento igual para todos", ao se referir ao calendário de pagamento daqueles valores. Na realidade cada "caso foi um caso", dada à desorganização, à tentativa de mais um engodo engendrado pela PETROS, e aos objetivos ocultos existentes em todo o processo.

Ainda no mês passado (Abr/05) os marítimos conseguiram acordar negociação para o recebimento dos SBs. Mas, os ex-empregados da PETROS continuam a "ver navios".

Já em dezembro de 2004, aposentados da PETROS manifestavam a falta de informações sobre o assunto. Em resposta receberam a seguinte pérola da Ouvidora Vanda Ferreira:

"Em resposta ao seu e-mail o secretário-geral Newton Carneiro explicou que o "tratamento igual para todos" abrange apenas "todos aqueles participantes a quem foi oferecido o Plano Petrobras Vida". Agora, o benefício está sendo oferecido pela Petrobras - não pela Petros - por ocasião das negociações do acordo coletivo. Quando outras patrocinadoras, como BR e Petros, também negociarem seus acordos será apresentada nova proposta a esses grupos. Ou seja: "... garante tratamento isonômico aos migrados e não migrados", como diz o texto. Continuamos à disposição para quaisquer outras solicitações." (nosso grifos)

O texto é de uma inacreditável falta de senso. Senão vejamos:

1. "...o secretário-geral, Newton Carneiro, explicou que o tratamento igual para todos abrange apenas...". Ora, se o tratamento é igual para todos, ele não pode abranger apenas uma parte. Ou ele é ou então ele não é igual para todos. O texto é uma estultice!
   
   
2. Continuando a frase: "...abrange apenas 'todos aqueles participantes a quem foi oferecido o Plano Petrobras Vida'". Tolice; se aos ex-empregados e pensionistas da PETROS foi oferecido o incentivo à migração para o PPV, é mais do que óbvio que a eles também deve ser oferecida a mesma condição.
   
   
3. "Agora, o benefício está sendo oferecido pela Petrobras - não pela Petros - por ocasião das negociações do acordo coletivo." Mais uma inverdade. Na época do PPV quem aportou os recursos foram as patrocinadoras e não a PETROS. Desta vez é a mesma coisa, os recursos saem dos cofres das patrocinadoras. Querem, portanto, explicar o inexplicável.
   
   
4. "Quando outras patrocinadoras, como BR e Petros, também negociarem seus acordos será apresentada nova proposta a esses grupos. Ou seja: "... garante tratamento isonômico aos migrados e não migrados", como diz o texto." Aqui cabem outros comentários: 1) Nesta época o mal-cheiroso Acordo Coletivo, forjicado pela FUP, já havia sido assinado e ELES apostavam que os ardis colocados seriam aceitos sem nenhuma relutância por todos. Entretanto não foi assim, e muitos só receberam o valor com ressalvas. 2) Por outro lado, o Sitramico/RJ, adotando uma atitude independente e buscando realmente defender seus afiliados, não deixou que o ACT fizesse qualquer vinculação com o recebimento dos 3 SBs. 3) Porque incluir no ACT um negócio que envolve somente os aposentados e pensionistas? A razão é meramente política e não técnica, nada tendo a ver com os interesses dos Participantes.

E a ouvidora e seu entourage, o que fazem? Só ouvem? Então seria melhor dispensá-los e aproveitar de maneira mais adequada os recursos da PETROS. Mas devemos reconhecer, um dos aspectos de destaque dessa administração é serem ouvidores. Como ouvem, e bastante, os representantes de associações e diversos colegas, mesmo que individualmente. Eles ouvem, mais não escutam; enxergam, mas não vêem. Daí...

Na realidade são cada vez mais confusas todas as iniciativas dessa tosca administração da PETROS.

Em meados de março de 2005, em reunião na PETROS, Newton Carneiro e Carlos Conquista orientaram que fosse enviada carta solicitando a extensão do benefício aos aposentados e pensionistas da PETROS. Esta carta foi enviada em 14/Mar/04 e protocolada sob o no 222646. A carta endereçada ao secretário-geral teve cópias enviadas ao presidente Wagner, aos diretores Maurício, Ricardo e Sérgio e ao assistente-chefe Antonio Conquista.

Uma só resposta? Uma única solução? Nenhuma!

Persistentes e esperançosos, os aposentados enviaram correio eletrônico ao secretário-geral Newton solicitando alguma manifestação por parte da PETROS. Resultado? Nada!

Desiludidos com o secretário-geral Newton, os ex-empregados da PETROS resolveram, em 29/Abr/05, enviar outra carta, agora endereçada diretamente ao presidente Wagner Pinheiro.

Entretanto, até 13/Mai/05, a PETROS manteve sua omissão.

É uma situação caótica a da PETROS. Se seus antigos empregados são tratados dessa forma podemos entender o porquê da maneira como são considerados os demais mantenedores.

Quanto aos empregados da PETROS, a insatisfação está presente. A atual "administração" é um insulto, um impedimento ao crescimento individual e à aspiração de ascensão. Muitos foram demitidos ou forçados a se aposentar simplesmente em razão de terem tido o "atrevimento" de mostrarem alguma proposta que não era do agrado dos "luminares"; não era do agrado dos "luminares" porque não lhes foi pedida autorização prévia para desenvolverem soluções, ou seja cometeram faltas gravíssimas ao terem iniciativa e ao não pedirem a benção aos luminares. Enfim, está é a real "administração" que se auto-intitula "transparente e democrática". Seria risível, se não fosse trágico!

Só há uma solução: Demissão para todos e apuração das responsabilidades pela incúria administrativa dos atuais dirigentes.


Rodolfo Huhn - Diretor Financeiro da APAPE
16/05/05

Obs.: (Acepções usadas pelo autor; para efeito hermenêutico/processual)
Engodo = qualquer artifício utilizado para atrair alguém; chamariz.
Forjicado = forjado demais e, em conseqüência, mal.
Engendrar = tirar ou surgir aparentemente do nada; criar(-se), produzir(-se), gerar(-se).
Entourage = grupo de indivíduos que forma a roda habitual de alguém.
Tosca = que se apresenta tal como veio da natureza.
Estultice = tolice.
Omissão = ato ou efeito de não mencionar algo ou alguém, de deixar de dizer, escrever ou fazer algo.
Incúria = falta de iniciativa; inércia, inação.
Luminar = pessoa de grande ilustração ou saber; expoente na ciência, nas artes, nas letras etc.
Risível = que provoca riso; cômico.
Fonte: Dic. Eletrônico Houaiss; Dic. Eletrônico Aurélio