1. O déficit da PETROS é de R$ 2,2 bilhões e que foi decorrente de mudanças nas premissas atuariais e da alteração do índice de rotatividade;
2. Segundo a EC 20, o déficit, caso não haja acordo, deverá ser coberto através de aumento das contribuições na ordem de 40%, valendo para todos inclusive para os que migraram;
3. O "buraco" pode ser maior do que se imagina;
4. Como há três déficits consecutivos, poderá ocorrer a intervenção da SPC;
5. O Plano Atual não é desejado pelos novos, pois é um Plano ruim;
6. O reconhecimento dos diversos débitos pela Petrobrás poderá afetar a governabilidade do País;
7. Não há garantia de boa gestão futura;
8. Só a negociação de um amplo acordo poderá resolver todos os problemas, levando em conta a atual conjuntura.

Obs.: Vê-se que a estratégia do GTPC é começar por ameaças, tecendo um cenário terrível sobre o futuro da Petros. Será que estão se espelhando na administração anterior, a do PPV? Será que o Lima tem tanta influência?

1. Será um Plano CD;
2. Será para os novos;
3. Os empregados participantes do Atual Plano poderão optar e formar, neste caso, em acumularem dois fundos (um pelo Plano Atual e outro, após a opção, pelo Plano Petros II);
4. Não podendo existir dois planos, ninguém poderá ingressar no Atual Plano, só e somente para o Plano Petros II;
5. Será estuda uma solução para permitir aos que se desligaram do Plano Atual, ingressar no Plano Petros II;
6. O Plano Petros II deverá evitar que os que ganham menos contribuam mais do que deveriam para aqueles que ganham mais (resultando em Benefícios desproporcionais comparativamente ao somatório das contribuições ao longo da vida laboral).

Obs.: Nesta seção são mostradas as "conclusões" do GTPC. Caminham contra as deliberações consensuais das Associações e do CONFUP, que estabeleciam a reabertura do Plano Atual e encerramento do PPV.

1. O reajuste dos Benefícios será pelo INPC;
2. Pendências como: os pré-70, 77/78, pensionistas só e somente só serão resolvidas se houver mudanças no artigo 41, desvinculando os Benefícios dos salários da ativa. Esta é uma condição imperativa da Petrobrás;
   Á obrigação de um líder sindical não é resolver os problemas na Justiça, mas sim através da busca de um acordo - fazendo alusão ao Plano Petros II e defendendo a sua aprovação.

Obs.: Fica claro que a Petrobrás e Petros só pensarão em discutir a solução de qualquer pendência se o art. 41 for alterado. E a isto se chama de acordo?

1. O direito do aposentado não derruba governo, só se for muito fraco;
2. Acordo sim, mas não com ameaça;
3. Não há nenhuma disposição legal que admita a intervenção da SPC no caso de três déficits consecutivos. Isto é uma analogia falsa que se faz com base na Lei 8.020 que prevê a hipótese de três superávits sucessivos (e não de prejuízos);
4. Os déficits são causados por razões conjunturais e/ou estruturais;
5. Há fortes indicativos de que o débito da Petrobrás com a Petros possa ser de até cinco vezes o atual déficit;
6. Falar em saldamento é um assunto muito complexo. O que se está fazendo é o uso da palavra "saldamento" para várias situações que nada tem a haver com isso;
7. Não há como avaliar o projeto do GTPC, porque não há dados;
8. O trabalho do GTPC pode ser uma excelente proposta de negociação, mas não uma proposta final.

Obs.: Dr. Maia, mais uma vez, não decepcionou aqueles que nele acreditam. Houve-se com isenção e equilíbrio costumeiros.

1. O déficit decorrente da reavaliação atuarial que aumentou o montante de R$ 790 mi para 2,24 bi;
2. Déficit no Gerenciamento de Empréstimos no valor de R$ 88 mi;
3. Perdas com investimentos no total de R$ 313 mi;
4. Perda em investimentos imobiliários. Exemplo: Market Place, baixou de 118 para 53 mi;
5. Informou que o Conselho Fiscal está pedindo a documentação, e por este tipo de razões deixou de aprovar as contas do exercício passado.

Obs.: Deve ser citado que o Conselho Fiscal não aprovou as contas da Petros no exercício de 2003. Mas o Conselho Deliberativo, capitaneado por Santarosa, aprovou as contas a pesar dos votos contrários dos conselheiros Fernando Siqueira e Paulo César Chamadoiro Martim, este último, é de se enaltecer, com plena fundamentação. Entretanto, apesar das graves problemas citados e destacados pelo Conselho Fiscal e reconhecidos pelo Siqueira e Paulo César.

1. A Petros tentou "derrubar" a liminar do Sindmar que mantém suspenso o PPV. Mas este recurso está mantido;
2. Criticou o apelido dado pelo GTPC ao Novo Plano Petros II como um "Acordo de Consenso", indagando "como pode ser de consenso se não há um Plano Petros para todos?";
3. Criticou as ameaças feitas pelo GTPC (vide acima);
4. O Plano Petros II é uma imposição da GlobalPrev (leia-se Gushiken);
5. A Petros cria todos os obstáculos possíveis quando se trata de resolver pendências, e não quer fazer auditorias;
6. Foi informado que a estimativa do que a Petrobrás deve à Petros é algo entorno de R$ 7 bilhões.

1. Por que a Diretoria não responde ou resolve os vários pontos levantados pelo Conselho Fiscal?
2. Por que o Newton, Mauricio e o PC mudaram?
3. Não tinha sido consenso em manter o Plano Atual para todos e aprimorá-lo?
4. Por que a Petrobrás não paga à Petros o que lhe é devido?

1. Se tivesse havido o comprometimento das promessas de campanha não estaríamos nesta situação;
2. O saldamento da dívida deve vir antes; jamais ser vinculado à negociação.

Obs.: Se não for brincadeira, era melhor para ele ter ficado calado.

Obs.: Para que pediu o direito de resposta. Resp.: Para dizer "blá, blá, blá"...